亲子鉴定报告单上的“排除”和“支持”究竟意味着什么？

　　当一份亲子鉴定报告出具“排除”或“支持”的结论时，看似简单的两个字，背后却关联着复杂的科学计算、法律效力和情感冲击。许多人误以为这是“非黑即白”的判决，实则其中存在概率逻辑与技术限制的深层解读。本文将拆解报告中的核心术语，还原科学真相。
 

　　
 

　　一、术语定义：科学表述的严谨性

　　

　　1. “排除”结论：

　　

　　含义：被检测的“假设父亲”（或母亲）与孩子不存在生物学亲子关系。

　　

　　科学逻辑：检测发现孩子携带的某些基因型（如STR位点）无法从假设父亲处继承。例如：

　　

　　孩子基因型为 “AB” 型（A、B为等位基因）

　　

　　假设父亲基因型为 “CC” 型

　　

　　此时，父亲必须提供A或B基因给孩子，但实际只携带C基因，违反遗传规律。

　　

　　关键点：若发现≥3个基因座不符合遗传规律，即可认定“排除”。

　　

　　2. “支持”结论：

　　

　　含义：被检测者与孩子存在生物学亲子关系（需配合概率值解读）。

　　

　　科学逻辑：所有检测基因座均符合遗传规律，且统计学计算支持亲权关系。

　　

　　常见表述：

　　

　　“累积亲权指数（CPI）为 1,000,000 : 1，支持XXX为孩子的生物学父亲。”

　　

　　二、数据解读：概率如何成为“铁证”？

　　

　　1. 亲权指数（PI）与累积亲权指数（CPI）

　　

　　单基因座PI值：计算某一基因位点符合遗传规律的概率比。

　　

　　公式：PI = X / Y

　　

　　X：假设父亲提供必需基因的概率

　　

　　Y：随机男性提供该基因的概率

　　

　　CPI值：所有检测基因座PI值的乘积（通常检测16-25个STR位点）。

　　

　　例：若检测20个位点，每个位点平均PI=10，则 CPI = 10²⁰ = 100,000,000,000,000 : 1

　　

　　2. 准确率99.99%的真相

　　

　　当CPI > 10,000时，报告表述为“支持亲子关系”，此时理论误差率 < 0.01%（即准确率>99.99%）。

　　

　　重要提醒：

　　

　　99.99% ≠ 绝对正确：存在极低概率的基因突变、实验室污染或样本混淆。

　　

　　“支持”结论必须伴随CPI值：若无具体数据，报告可能缺乏法律效力。
 

　　
 

　　三、特殊场景：科学结论的灰色地带

　　

　　1. 基因突变的影响

　　

　　现象：约1.5%的案例中，孩子1-2个基因座与父亲不符（突变导致）。

　　

　　处理方式：

　　

　　增加检测位点至40个以上

　　

　　计算突变概率（公式：突变率 = μ × 等位基因传递次数，μ≈0.001）

　　

　　若CPI仍 > 10,000，可出具“支持”结论

　　

　　2. 近亲干扰问题

　　

　　风险：若假设父亲与孩子生父是兄弟（同父异母），CPI值可能虚高。

　　

　　解决方案：

　　

　　增加母方样本参与检测

　　

　　补充Y染色体检测（父子Y-STR必须完全匹配）

　　

　　四、报告中的关键细节：普通人易忽略的“密码”

　　

　　报告字段 隐藏信息

　　

　　检测位点数 <16个位点？结果可能不具法律效力（中国司法标准≥21个）

　　

　　累积非父排除率 >0.9999？表明检测系统鉴别力达标

　　

　　CPI值 <100？需警惕“弱支持”；>1,000,000？强证据链

　　

　　突变位点标注 若有，需说明是否纳入CPI计算
 

　　
 

　　五、法律效力：为何“排除”结论更强势？

　　

　　司法实践倾向：

　　

　　“排除”结论：通常可直接否定亲子关系（误差率近乎0）。

　　

　　“支持”结论：需配合CPI值审查，部分国家要求CPI≥10,000（如中国）。

　　

　　经典判例参考：

　　

　　美国加州上诉法院（2018）：

　　

　　当CPI值>1,000,000时，即使被告质疑技术误差，法院仍采纳为有效证据。

　　

　　结语：理性看待科学的边界

　　

　　亲子鉴定报告中的“排除”与“支持”，本质是统计学对生物学关系的概率映射。理解其背后的遗传学原理、数据计算逻辑和法律门槛，才能避免误读引发的家庭危机。正如遗传学家维克多·麦库西克所言：“DNA是生命的密码，而解读密码需要科学与人文的双重智慧。”

　　

　　重要提示：

　　

　　若对报告存疑，可要求：

　　

　　复检（同一机构重测）

　　

　　跨机构验证

　　

　　补充线粒体DNA/Y染色体检测